Wydarzenia
Rada Miejska w obronie Jana Pawła II
Rada Miejska w Ostrzeszowie na swoim czwartkowym posiedzeniu podjęła uchwałę w sprawie obrony dobrego imienia Jana Pawła II. To inicjatywa radnych Prawa i Sprawiedliwości, mająca być forma „protestu przeciwko niesłusznym oskarżeniom pojawiającym się w przestrzeni publicznej.”
Przypomnijmy, że oskarżenia te dotyczą zaniechań w zakresie ujawniania i sankcjonowania przypadków pedofilii w polskim kościele. Ostrzeszowscy radni PiS – Antoni Marchiński i Andrzej Manikowski – zdecydowanie się z nimi nie zgadzają, co znalazło odzwierciedlenie w przygotowanym przez nich projekcie uchwały.
„W ostatnim czasie, a szczególnie w ostatnich dniach przetacza się przez Polskę zmasowana akcja poniżania, umniejszania, niesłusznego oskarżania i ośmieszania osoby świętego Jana Pawła II, wiernego syna kościoła, wielkiego Polaka” – cytował pierwszy z wymienionych. – „Dlatego w tym czasie trzeba bardzo mocno podkreślić, jaką rolę odegrał Jan Paweł II w historii kościoła, świata, Europy, a przede wszystkim Polski.”
W załączonym do uchwały stanowisku mowa jest o bezprecedensowym ataku na osobę św. Jana Pawła II – „W naszej ocenie atak ten ma na celu dyskredytowania całej nauki, jaką głosił on w trakcie swojego pontyfikatu i zachwiać systemem wartości, jakiego przez lata strzegł i o którym przez lata nauczał Papież Polak.”
Zdaniem autorów projektu, działania te mają na celu „zapomnienie o wkładzie Papieża Polaka w upadek komunizmu w Europie środkowo-wschodniej oraz integracji Polski z Unią Europejską” – „Odbieramy to także jako świadomą operację, mającą na celu wprowadzenie jak największych podziałów wśród Polaków i osłabienie Polski. Dlatego my, radni Rady Miejskiej w Ostrzeszowie, stajemy po stronie prawdy, a nie komunistycznego oszustwa i potępiamy nagonkę dyskredytującą naszego wielkiego rodaka. Święty Janie Pawle II, dziękujemy za twój pontyfikat.”
Co prawda nikt nie zabrał głosu w dyskusji nad przedłożonym projektem, ale wyniki głosowania wskazują na to, że znaczna część radnych miała wątpliwości. 11 (Beata Calińska, Danuta Gagatek, Aleksander Józefiak, Marcin Kokot, Marcin Łuczak, Andrzej Manikowski, Antoni Marchiński, Roman Raczyński, Zbigniew Tomczyk, Sławomir Widerski, Mariusz Witek) opowiedziało się za, ale aż ośmiu (Marcin Gagatek, Kamila Maj, Katarzyna Puchała, Krystyna Rajska, Jacek Skórski, Edward Skrzypek, Janusz Suwiczak, Wiesława Wysota) wstrzymało się od głosu, a jeden – Michał Wrzesiński – zagłosował przeciw. ŁŚ
-
Aktualności4 tygodnie temuUlica Leśna w Ostrzeszowie zablokowana. Trwa reanimacja kierowcy AKTUALIZACJA
-
Aktualności2 miesiące temuTragiczny wypadek drogowy. Zginął 31-letni mieszkaniec gminy Kobyla Góra
-
Aktualności2 miesiące temuJubileusze Małżeńskie w Gminie Doruchów
-
Aktualności5 dni temuNiedaleko Ostrzeszowa powstaje największe osiedle. Ceny prawie niemożliwe (foto)
-
Aktualności2 tygodnie temuPotrąciła rowerzystę, uciekła i próbowała zatrzeć ślady [AKTUALIZACJA]
-
Aktualności1 miesiąc temuZawieszono zajęcia w szkole w Niedźwiedziu. Powodem względy bezpieczeństwa [AKTUALIZACJA]
-
Aktualności2 tygodnie temuAction po raz pierwszy w Ostrzeszowie
-
Aktualności2 miesiące temuObwieszczenie o licytacji
R...
2023-03-31 at 09:01
Rozdział Kościoła i państwa ciągle zapisany jest w Konstytucji, a zaangażowanie państwa po stronie Kościoła katolickiego jest złamaniem tej zasady.
Jedną z podstawowych zasad organizacji państwa jest zasada bezstronności. Przepis art. 25 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej mówi, że “władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym”. A więc Sejm, rząd, czy politycy reprezentujący administrację państwową NIE MOGĄ bronić papieża, gdyż to kłóci się z rolą państwa! Rolą państwa jest bowiem zapewnienie warunków do wolnej i swobodnej debaty, a nie zajmowanie stanowiska w debacie. My, obywatele, powinniśmy czuć się komfortowo i bezpiecznie wyrażając własne opinie – rolą państwa jest zabezpieczyć ten komfort.
Fan
2023-03-31 at 11:07
Sejm może wszystko bo podjął stosowną uchwałę w sprawie papieża bodajże już 9 marca br, 🙂 tak na marginesie to gmina nie jest władzą publiczną, bo tu mamy do czynienia z samorządówką, wiec to inna bajka, ale generalnie żadna gmina powiat czy kto tam jeszcze nie powinien tego tematu ruszać bo ma inne zadania, ale wiadomo kto za tym projektem stał i jaki miał cel.
mgr Anna
2023-04-01 at 02:00
Co za bzdury! Gmina jest formą władzy publicznej- patrz Prawo Administracyjne- warto by poczytać KPA. Póki co oficjalnie w naszym prawie nie ma władzy prywatnej!!!nieoficjalnie w naszym powiecie może się wydawać się że faktycznie jest to władza prywaty lokalnych watażków. Władza wykonawcza dzieli się w Polsce na rządową i samorządową, które różnią się stopniem centralizacji i dostępu czynnika społecznego, ale są władzą publiczna!!! A bajki z prawem nie powinny mieć nic wspólnego! A co do papieża to uważam że takie uchwały nie powinny mieć miejsca, choć jestem osobą wierzącą ale nie na pokaz…
Patryk
2023-03-31 at 14:10
Bezstronność przekonań religijnych nie została tu naruszona. Każdy może sobie wierzyć lub nie wierzyć w Chrystusa, Mahometa, Buddę czy co tam chce lub nie chce. Obrona papieża przed tendencyjnym i nierzetelnym atakiem to zupełnie inna rzecz. Moim osobistym zdaniem wystarczy tu uchwała sejmu, ewentualnie jeszcze senatu i dosyć, bo teraz to już trochę przesada, żeby każda gmina, powiat podejmowały takie uchwały, ale do zasady bezstronności przekonań religijnych to nijak się nie ma.
Anna
2023-03-31 at 20:05
“bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym”
SWOBODĘ ICH WYRAŻANIA W ŻYCIU PUBLICZNYM!
A skąd pan wie na sto procent, że “atak” jest nierzetelny i tendencyjny?????!
mgr Anna
2023-04-01 at 02:03
Zadaniem radnych nie jest obrona świętych tylko praca na rzecz obywateli którzy ich wybrali!
zdegustowany
2023-03-31 at 09:24
Jak można ubrać sportową bluzę z kapturem na tak ważne wydarzenie jakim jest sesja??
Anka
2023-03-31 at 11:35
Ubrać to można choinkę. Bluzę się wkłada, zakłada. A poza tym – co to za ważne wydarzenie? To część pracy tych ludzi. I tyle.
mgr Anna
2023-04-01 at 02:07
Właśnie to część ich pracy i przez szacunek dla tych co ich wybrali powinni wyglądać godnie do zajmowanego stanowiska!
Anonim
2023-04-01 at 10:15
Po Pani wpisie wnioskuję, iż jest Pani po studiach. Pytam więc, czy na egzaminy przychodziła Pani w dresie ??
Są pewne standardy, których należy przestrzegać.
Ola
2023-04-03 at 11:19
Sesja to nie egzamin.
Anonim
2023-04-03 at 15:14
😀😀😀😀😀😀😀😀😀
Fan
2023-04-01 at 07:34
kto był w tej bluzie z kapturem???
Bio
2023-03-31 at 10:01
brawa dla pana radnego z piekarni za odwagę.
KartoX
2023-03-31 at 23:38
Odważnie kradł radia😂
AnoNim
2023-03-31 at 10:07
Czy naprawde rada nie ma sie czym zajmowac?
tw balbina
2023-03-31 at 10:44
Zapomnieli o drugi Wielkim Polaku – Robercie Lewandowskim który swoimi szarżami w polu karnym jest niczym polski husarz, broniący polskości, tradycji i religii katolickiej przed nawałnicą innowierców. Mam nadzieję że w Ostrzeszowie powstanie kiedyś park im. RL9.
Zły
2023-03-31 at 11:04
Po co nam radni którzy nie mają własnego zdania i ciągle wstrzymują się od głosu. Nie masz głosu to nie startuj i nie chodzi mi o tę uchwałę ale wiele innych, które są podejmowane a radny nie potrafi zając stanowiska. Ta uchwała o papieżu nic nie wnosi, ale wiadomo kto chciał zrobić politykę na dole, niestety nie udało się, a po raz kolejny chciano podzielić ludzi, radnych i szukać sensacji
?
2023-03-31 at 11:13
Ciekawe kto kazał radnym wprowadzić na sesje tą uchwałę?
ostrzeszowianin
2023-03-31 at 11:18
radni powinni głosować tak albo nie a nie wstrzymywać się. Nie masz odwagi i nie chcesz zagłosować to nie przychodź na sesje. Brawo dla Pana Wrzesińskiego za odwagę.
dziwne
2023-03-31 at 11:06
Powinien być zakaz podejmowania takich uchwał. Uchwała w sprawie obrony kraju to tak ale nie kogoś. A w ogóle co daje taka uchwała, posadzą kogoś do więzienia za obrazę czy co? Rada lepiej by się zajęła ważnymi sprawami.
oczytany
2023-03-31 at 13:08
Ciekawe, dlaczego Rada Miasta i Pan Burmistrz nie zajęli oficjalnego stanowiska w sprawie, w której JPII sam przyznałby priorytet. Chodzi oczywiście o stanowisko w kwestii szpitala, sprawy najważniejszej dla mieszkańców. To, że ochrona zdrowia jest w gestii Powiatu nie oznacza, że Gmina nie może się chociaż wypowiedzieć, tym bardziej, że dochodzą słuchy, iż nieoficjalnie robi się wszystko by tzw, plan restrukturyzacji wszedł w życie, ale tym razem drogą od kuchni.
Obywatel
2023-03-31 at 21:20
Nieuctwo, emocje bez pokrycia i braku znajosmosci sparw……..prowincja w pelni……
Leming
2023-03-31 at 21:21
Wnioskuję o podjęciu uchwały, ze ludność powiatu ostrzeszowskiego od przyszłego miesiąca nie będzie się starzeć i chorować i nikt nie przekracza 60-tego roku życia. Wnioskuję rownież o uchwałę, ze podatki są złem i nie powinny być płacone. Wnioskuję o zalegalizowanie ….. proszę sobie dopisać wg uznania. Zidiocenie było wiadomo, ze będzie postępować, ale ze w takim tempie to jednak zaskoczenie. 😂
Anonim
2023-03-31 at 23:37
O radny który namiętnie okradał samochody.
Tylko pogratulować teraz broni JPII?
A “Nie kradnij” jest mu obce?
Robert
2023-04-01 at 08:55
Szacunek dla pana Wrzesińskiego! O tych co “za” nie ma nawet co mówić, ale ci wstrzymujący się od głosu to ludzie bez własnego zdania, chorągiewki…
Anka
2023-04-01 at 08:59
Czy te oskarżenia są niesłuszne powinno wyjaśnić śledztwo! Ale jeśli ktoś je utrudnia lub wręcz sabotuje, to jak prawda ma wyjść na jaw, jakakolwiek by była?!
Obywatel
2023-04-01 at 10:23
Kied Redakcje tej strony rozpedza…..po zmianie bedzie czas na to……
Obywatel
2023-04-01 at 13:11
Skąd wiemy że był niewinny skoro nie chcą ujawnić archiwów…
Krytyk
2023-04-01 at 16:05
Chociaż jeden rozsądny i odwazny radny
bobo
2023-04-01 at 16:08
Ukrywanie przestepstw seksualnych, pedofiliii cronienie, przenoszenie winnych w KK trwa od lat.
paulina t.
2023-04-02 at 14:08
Jako polka, katoliczkapragne wyrazic ubolewanie, że nie podjeto dodatkowej inicjatywy by dobre imie beatyfikowanego ojca świętego naszego było wysławiane jak dotąd. Wg mie w każdej szkole, przedszkolu powinien obok godła narodowego wisiec portret swietego jana pawła drógiego. Tak samo w kazdej publicznej budyku winien wisiec portret naszego ojca. Tak samo w kazdej szkole powinien byc osobny przedmiot o naukach jana pawła by kazdy młody polak wiedział czego dotyczyły nauki naszefo świeteho ojca. Wieże ze ojciec jan paweł nie dokonywał takichnczynow, a to wszystko to naginka bezczelna i okrutna. U mnie w domu np w kazdym pokoju jest obraz swietego naja pawła, i nawet kazde z trojki moich dzieci uczy sie o janie pawle, w tym przy każdym pacieżu i świętym różańcu prosi jana pawła o litosc i błogosławieństwo. Żądam by w każdej publicznej instytucji był przy wejsciu wizerunek naszego ukochanego ,świętego jana pawła drugiego.
W.L.
2023-04-03 at 10:19
Tak trzymać Paulinko, dzieci wyrosną ci na PRAWDZIWYCH POLAKÓW I KATOLIKÓW. Na pewno trafi im się jakaś super posadka w spółkach skarbu państwa. O ile przy sterach nadal będą ci właściwi….
Inka
2023-04-03 at 13:26
Imiona, nazwiska, nazwy miast i itp. należy pisać dużymi literami…tak nas uczono i myślę, że tak jest i powinno być.
Anka
2023-04-03 at 14:18
Paulina, ty to chyba schizofrenię masz. Zdecyduj się “drógiego” czy “drugiego”:-)) A tak poza tym, Janem Pawłem – mniej lub bardziej błogosławionym to już wymiotuję i przypominam, że jak dotąd (i mam nadzieję, że tak pozostanie) NIE jesteśmy państwem wyznaniowym, więc nie ma żadnego powodu, żeby wieszać czyjekolwiek obrazy obok godła narodowego.
Jola
2023-04-03 at 20:11
Krzyża również. Jego miejsce jest w kościele i – jeśli ktoś chce – w domu.
ELŻBIETA
2023-04-03 at 08:28
Prawda zawsze jest zwięzła, a kłamstwo owija się w wielomówstwo.
ROZŚMIESZony
2023-04-03 at 15:16
😀😀😀😀😀😀😀😀😀
nie mam pana płaszcza i co mi pan zrobi
2023-04-04 at 08:01
O czym ta dyskusja, po co radni pisowscy składają takie wnioski, nie ma ważniejszych spraw? Panu Marchińskiemu i Manikowskiemu coś się pomieszało, może chcieli być ministrantami i pomylili budynki? Jeżeli JP2 nic nie zamiatał pod dywan, to sam się obroni, a jeżeli zamiatał, to niestety straci autorytet, wystarczy, aby Watykan i inne Kurie odtajniły swoje archiwa, poznamy wtedy szczegóły, a tak nic nie wiemy. Nawiasem mówiąc, zastanawia mnie dlaczego Kościół tak bardzo broni swoich tajemnic, czyżby mieli coś do ukrycia? Takie coś nie powinno mieć miejsca w Radzie Miasta, a tym bardziej w Sejmie.
Anka
2023-04-04 at 16:39
Chory kraj to i ustawy/uchwały takie same…